Las drogas y la Teoría de Conjuntos

Por Johannes Geometricus

23 de mayo de 2003

En estos días la ciudad de Rosario fue visitada por uno de los candidatos a Presidente de la Nación, el Dr. Ricardo López Murphy. Al ser entrevistado por varios periodistas, el candidato respondió preguntas sobre todos los temas: política, economía, educación, salud, defensa. La opinión de mucha gente —y la mía también— es que éste es el candidato intelectualmente más lúcido y mejor preparado para el cargo al cual se postula.

Sin embargo, la solvencia que venía mostrando —sobre todo en cuestiones económicas— se vio opacada cuando un periodista le preguntó: «¿Y qué harían ustedes, si llegaran al gobierno, con el problema de las drogas?» El candidato respondió sin vacilar: «Despenalizar el consumo y penalizar el tráfico.»

Tres cosas debo aclarar:
(1) su respuesta fue una frase hecha, muy trillada;
(2) la misma no mereció la repregunta de ninguno de los periodistas presentes; y
(3) la nota no perdió ritmo como consecuencia de esa respuesta.

Estas observaciones son importantes porque revelan que:
(1) muchos piensan lo mismo que López Murphy;
(2) nadie advirtió la trampa que la respuesta encierra; y
(3) todos (entrevistadores y entrevistado) parecían más preocupados por mantener el ritmo de la nota que por lo que se estaba diciendo. Y la verdad es que la respuesta sorprendió como un detalle "progresista" que provenía de alguien a quien se lo ha rotulado de partidario de la "mano dura".

Más allá de las cuestiones políticas, la propuesta de López Murphy y otros proviene de un planteo incorrecto. Para mostrar cuál es el inconveniente recurriré a la Teoría de Conjuntos.

Quienes concuerdan con la propuesta de López Murphy representan la situación del problema que plantean las drogas como se muestra en la figura 1.

Figura 1

Pero cualquiera que haya estudiado los llamados "problemas de conteo" sabe que ésta no es la disposición más general de dos conjuntos.

La disposición más general es la que se muestra en la figura 2.

Figura 2

Es decir, hay tres categorías: la de los que consumen, la de los que trafican, y la de los que consumen y trafican.

Esto es importante porque, desde el punto de vista del Derecho Penal, si uno dice: «Despenalizar el consumo y penalizar el tráfico», está diciendo: «Los consumidores al hospital y los traficantes a la cárcel.» La pregunta que surge entonces es: «Y los que consumen y trafican: ¿Adónde deben ir?»

Si la ley se hace con el esquema de la figura 1, todo traficante va a preferir que se lo trate como consumidor y los productores de drogas usarán a los consumidores como traficantes. Se debe legislar sobre la base del esquema de la figura 2. Es decir, lo que hay que discutir es qué se hace con quienes están en la intersección de los dos conjuntos. Con los otros es fácil ponerse de acuerdo. La propuesta de López Murphy y otros hace referencia a los casos fáciles y elude el caso difícil. Por eso no sería injusto tildarla de demagógica: pone de su lado al interlocutor pero no resuelve el problema.

No me gustaría cerrar esta nota sin una propuesta. ¿Qué se debe hacer con quienes consumen y trafican? Si se volvieron traficantes como consecuencia de la desesperación que les produce su adicción, enviarlos al hospital. Si se volvieron adictos cuando ya eran trraficantes, enviarlos al hospital hasta que se curen y luego a la cárcel como castigo.

Yo sé que esta propuesta es opinable desde el momento que fija una posición. Lo que nadie podrá decir es que se trata de una propuesta demagógica.

N. del E.
Este artículo muestra que es posible hacer una aproximación a los temas de actualidad que no sea de izquierda ni de derecha. La propuesta de un político ha sido analizada y el autor ha demostrado que la misma tiene un error de planteo. (Esto es algo que toda persona intelectualmente honesta estará dispuesta a reconocer.)
Por otra parte, aquí se puede ver la importancia de formar a la gente en el pensamiento científico, uno de los objetivos del proyecto Luventicus. Cuando los temas se presentan despojados de ideologías y cuestiones religiosas, el público en condiciones de discutirlo es el más amplio posible. ¿Hay una forma mejor de democratizar la discusión de los temas que nos involucran a todos?